Klaus Schaper, Erklärung in eigener Sache, Terra Mater:

Die bisherigen Reaktionen auf meine neue Seite haben mich positiv überrascht, sowohl was die Aufrufe angeht, als auch die eingehenden mails. Etliche Leser melden sich mit den unterschiedlichsten Reaktionen. Auch solche die vom Argenhof enttäuscht wurden und ihre Erlebnisse berichten.

Wir, dass Team der Macher dieser Seite, danken allen die ihre Meinung, kritisch oder positiv übermitteln für das Interesse. Wir versichern das wir Anregungen oder Kritik beachten und überdenken. Informationen behandeln wir auf Wunsch natürlich absolut vertraulich.

Eine Reaktion möchte ich - und meine Mitstreiter - jedoch einmal zum Anlass nehmen, öffentlich zu dieser Stellung zu nehmen und dazu etwas klarzustellen.

Denn von der „Terra Mater Umwelt- und Tierhilfe e.V.“ erhielten wir folgende Mail:

Diese ist jedoch von Ihrem Inhalt, insbesondere mit dem verwendeten Begriff „Herabsetzung“, für uns etwas erstaunlich.

Eine Herabsetzung ist ein grundloses Abqualifizieren, oder Abwerten einer Person. Nur sind die auf dieser Seite veröffentlichen Aussagen, nachprüfbare und belegbare Fakten. Es ist schlicht und ergreifend die Wahrheit. Ein Hochstapler wird bei Aufdeckung der Wahrheit entlarvt, nicht abgewertet.

Wenn die Wahrheit eine Person auf die Wirklichkeit zurückführt, dann hat diese Person sich zuvor selbst, unter der Missachtung der Wahrheit, erhöht.

Dass eine solche Frage nach der Motivation in diesem Zusammenhang des Themas Tierhaltung unter der Verantwortung von Frau Rohn - bei der die Staatsanwaltschaft festgestellt hat, „dass diese Tierhaltung nicht nur gegen die Tierschutzverordnung, sondern auch gegen das Tierschutzgesetz verstieß“ - von einem Tierhilfeverein gestellt, mutet etwas merkwürdig an.

Hier sollte von jedem tierlieben Menschen kritisch hinterfragt werden.

Eines kommt uns allerdings an Frage auch in den Sinn.

Sehr geehrter Herr Spohr, Sie sind nicht nur im Vorstand von Terra Mater, Sie sind auch der inhaltlich Verantwortliche der Homepage des Vereins.

In einem anderen Bericht, auf der Seite von Terra Mater heisst es:

“Eine Reporterin, die sie Mitte der 90er besucht und eine rührige aber naive Geschichte über die "Hunderetterin von Liebenwalde" schreibt, übersieht .....”

Bevor es jemand fehl deutet, es soll mit dem Zitat kein Vergleich hergestellt oder angedeutet werden, zwischen Argenhof und Liebenwalde. In diesem Zitat wird aber direkt auch auf die Qualität des Berichtes angesprochen, zu recht wie wir finden. Ein solcher begleitender, ja werbender Bericht über eine Einrichtung, damit geht man auch eine Verantwortung ein. Der Leser verlässt sich darauf, dass die Darstellungen der Wahrheit entsprechen und unterstützt eventuell eine Einrichtung nach einem solchen Bericht, während andere nicht berücksichtigt werden.

Es wird in diesem Zitat, auf die rührige und naive Geschichte eine Reporterin abgehoben, die übersieht wie die Realität ist. Dies ist die Feststellung von Ihrer Seite, dann darf aber auch ein realistischer Blick auf den Terra Mater Bericht über den Argenhof nicht verwundern, mit gleichen Maßstäben.

Der betreffende Bericht (www.terra-mater.de/report/argenhof.htm) über den Argenhof beinhaltet u.a. folgende Aussagen:

Wie kann man solche Inhalte verantworten, wenn man

• Tierliebende Menschen aufklären,
• einen Partner vorstellen will
• und um Spenden bitten will.

Wie kann man solche Aussagen (Zitat unten) stehen lassen?

Ein Jahr nach dem Abschlussbericht der Staatsanwaltschaft Ravensburg.

Bei Terra Mater handelt es sich nicht um eine Zeitschrift, wie Bella, oder ähnlich leichte Kost. Es ist ein Verein für Tierschutz, dass macht die Verantwortung bei solchen Berichten noch größer.